SÍ AL PERDIGÓN

 Hoy, traigo al blog este artículo de opinión del amigo José Ignacio Ñudi, onubense de nacimiento pero calañés de sentimiento, de donde procede toda su familia.

José Ignacio, ante todo y desde niño, se ha sentido cazador y, excepto la perdiz con reclamo, ha practicado casi todas las modalidades cinegéticas, por lo que sabe demás de qué va el tema y está perfectamente capacitado para dar la opinión que expone a continuación.

Aparte de su faceta como cazador, José Ignacio es periodista y fue Director de la revista Trofeo Caza cogiendo el relevo de Juan Delibes, del que fue redactor jefe, aunque un terrible problema de salud que le sobrevino mientras cazaba en su querida Calañas, lo apartó de dicha actividad profesional. Eso sí, aun con secuelas físicas sigue siendo un cazador de fuste y, cómo no, un enamorado de la naturaleza. Además, es un tío que, como se suele decir, se viste por los pies y hace pocas fechas publicó un entrañable e interesante libro: Anécdotas de caza.

Vaya por todo ello mi máximo agradecimiento por participar en este mi pequeño rincón particular.

ooo O ooo

                                         Marchena con un par en la plaza.

^{Para mí la caza de la perdiz con reclamo es el perdigón. Ni el cuco, ni el pájaro, el perdigón porque así se le ha llamado siempre en el Andévalo onubense, de donde soy y cazo. Dicho esto vamos al toro: mi amigo José Antonio Romero me pidió un artículo en el que defendiera la caza de la perdiz con reclamo. Siempre lo pospuse, pero cada vez que veía a José Antonio me acordaba del encargo incumplido, de modo que voy a escribirlo y quitar para siempre ese peso de mi cabeza, al tiempo que aviso que mis días de abogado defensor de modalidades de caza han terminado, por lo menos por un tiempo.}

^{En primer lugar confieso que no practico la caza del reclamo, no la he practicado, pero en este momento de mi vida no diré “de esta agua no beberé”. No cazo el perdigón y mis pocas experiencias cinegéticas se cuentan con los dedos de una mano y siempre acompañando a un cazador, o sea, compartiendo puesto con él como mero espectador. Bueno, la única vez que cacé el perdigón con todas las de la ley fue con un pájaro de nombre Espartaco, que la verdad era más bien un mochuelo, porque aunque estaba rodeado de perdices silvestres, cantar no era la mejor virtud de este reclamo tan torero.}

^{No he cazado el perdigón pero he convivido toda mi vida con perdigoneros de verdad, auténticos y apasionados aficionados. He escuchado sus historias y he palpado el respeto que daban a su reclamo, al campo y a las perdices salvajes. El perdigón se convertía para mí en una cacería cuasi sagrada, llena de ritos y tradiciones ancestrales, presidida por un perdigón protagonista siempre con una historia detrás y hasta con nombre, puesto siempre, como los motes, por algún suceso, característica física, admiración del perdigonero por algún personaje famoso, etc.}

^{He practicado todas las modalidades de caza, de menor y mayor, y todas tienen su razón y justificación, y por supuesto su ceremonia. La única condición que les pongo para aprobarlas es que no esquilmen, que no sean dañinas ni para la especie ni el campo en general, y por supuesto que se practiquen como Dios manda, o sea, siguiendo unos ritos y prácticas ancestrales que cualquier cazador conoce. Y el perdigón aprueba.}

^{Yo, que soy principalmente cazador de menor en mano y al salto, siempre he escuchado como muchos de los colegas criticaban el perdigón, que si no era ético aprovecharse del celo de las perdices  -los más cursis sustituirían celo por enamoramiento- para asesinarlas paradas y a pocos metros. Que el perdigón esquilmaba las perdices de los cotos, que si se mataban a los machos más valientes, que son los que antes entraban en plaza, dejando que cualquier macho padre y perjudicando por tanto la genética de futuras perdices, etc., etc.}

^{Vayamos por partes, lo de aprovecharse del celo puede criticarlo el urbanita sensiblero que estará en contra de cualquier tipo de caza, pero un cazador no puede dar ese argumento porque existen otras muchas modalidades sustentadas en el celo, como la berrea o la ronca, y el celo sólo es el inicio de un largo periodo reproductor. Esta ventaja, o engaño como dirán algunos, la aprovechó el cazador para poder acercarse y capturar un ave muy lista, una ventaja que se utilizó desde antes de Cristo aquí y en muchos países que tenían perdices. Si nos damos cuenta el cazador siempre intenta aprovechar las pocas “debilidades”-digámoslo así- que les deja la pieza para capturarla. Si hablamos de caza en puesto fijo, nos colocamos bien escondidos y “vestidos de campo”, donde sabemos que el animal va a pasar para comer, beber o dormir. O nos colocamos donde los animales van a comer y beber, y a lo mejor hasta nosotros les hemos preparado ese comedero o bebedero. “Pues en la caza al salto no se engaña a la pieza ni se aprovecha ninguna de sus debilidades para darle caza”, dirán algunos. Pues yo creo que sí, para empezar buscamos la pieza donde suponemos que está porque es donde se alimenta y vive, la buscamos a contraviento y sigilosamente para que ni nos escuche o huela, normalmente llevamos un perro para que la encuentre con su olfato, intentaremos sorprenderla o cansarla y además llevamos un arma y unos cartuchos que matan a mucha distancia, y si tiramos medianamente bien, acertaremos, además podemos tirar hasta tres veces. Si nos fijamos todas las modalidades buscan reducir las magníficas cualidades de los animales para escapar, pues no en vano le va la vida en ello.}

^{Además hay modalidades de caza, como es el caso del perdigón, que nacieron mucho antes que la invención de las armas de fuego, capturándose las perdices por ejemplo con lazo o alzapié y tras la aparición de estas, se adaptó. Por tanto, tirar con la escopeta a una perdiz parada a escasos metros no me parece una aberración, es una adaptación, además, permite una muerte rápida y fulminante, que es lo correcto. Aunque sé que algunas y a pesar de todo, se van.}

^{Por tanto, justificado el celo y ese tiro “poco deportivo”, pero ético, vayamos al meollo de la cuestión: ¿es la caza del reclamo perjudicial para las perdices? Tan perjudicial como lo puede ser la caza en mano, al salto o al ojeo. La cuestión es cuántas perdices se matan en cada modalidad. En un coto normal, donde hay cazadores de todos los gustos, estamos acostumbrados a cazar la perdiz al salto, en mano o en batidas o mini-ojeos  o en ojeos propiamente dichos, si hay suficiente densidad- y rematamos la temporada con el reclamo. Pues bien, los de escopeta y perro, y puesto fijo, se quejarán de los perdigoneros “porque queda poca perdiz para criar y ahora las van a cazar con la jaula”. El problema no es que quede poca perdiz para la jaula, el problema es que la escopeta ha dejado a la perdiz tiritando y ante este hecho no debería cazarse el perdigón, como tampoco debieron cazar las escopetas más perdices de la cuenta, sabiendo que el coto también tenía perdigoneros. Cada coto tiene las perdices que tiene y hay que dejar las suficientes para que vuelvan a reproducirse. Tan mal está que se cace el reclamo si hay poca perdiz, como que las escopetas maten más de la cuenta y critiquen ahora a los perdigoneros porque “van a matar las pocas perdices que han quedado”. La cuestión es cazar con cabeza, y cazar las perdices que se puedan cazar pero repartidas entre todas las modalidades, Que hay cotos que sólo quieren cazar la perdiz en mano, pues muy bien, todo el cupo para ellos. Que también quieren cazarla los jauleros, pues que los socios se repartan el cupo. Pero esto no se suele hacer en ningún lado, se caza lo que se puede al salto y en mano, incluso se hace un ojeíllo de poca monta y luego lo que queda para los perdigoneros. Y claro, para estas fechas quedan poquitas perdices y entre esto y que “ahora que se cierra la temporada y la mayoría dejamos de cazar y que las poquitas perdices que hay empiezan a emparejarse, vienen los jauleros a rematar”.}

^{Yo también quiero rematar este artículo desmintiendo las últimas dos críticas más feroces contra el reclamo: que la jaula esquilma y que al quitar los machos más valientes, poco a poco se va empobreciendo la genética de la perdiz, y para desmontar estos dos bulos lo mejor es recordar lo que uno ha visto y oído a lo largo de su vida y sobre todo ver qué pasa en esos cotos donde únicamente se caza con reclamo, que los hay. En mis cotos, sobre todo uno del Andévalo de Huelva, al que conozco desde que tengo uso de razón, porque pertenece a una tía mía, siempre se cazó el reclamo. Incluso diría que tradicionalmente sólo se cazaba con reclamo, porque siempre tuvo mucho conejo y el padre de mi tía y sus antepasados, que siempre vivieron en la finca, no tiraban una perdiz al vuelo si no veían claro que la iban a matar, ahora bien, llegaba el celo y cazaban asiduamente, y lo hacían también los poquitos socios que siempre tuvo. A pesar de todo la finca siempre tuvo perdices, sobre todo cuando tenía conejos y los propietarios sembraban algunas hectáreas para el ganado, el poco ganado que siempre tuvieron, y se perseguía sin tregua a los predadores. Siempre hubo más o menos perdiz, dependiendo, claro, de cómo criaron y era perdiz muy brava. Tampoco el número de socios, de escopeta y jaula, nunca fue muy numeroso como para machacar el coto. Pero ya digo, la perdiz siempre fue abundante y muy brava, como es la perdiz brava en cualquier coto. Ahora que llevamos años sin conejos por la llegada, a finales de los ochenta, la enfermedad hemorrágica y que la perdiz sólo se caza testimonialmente con el reclamo, quedan poquísimas por culpa de la mucha predación que hay. Desde que la perdiz deposita los huevos en el nido hasta que los pollos dejan de ser volantones, tienen que sobrevivir a una presión predadora insoportable.}

^{Pero también he hablado con viejos perdigoneros de otros lugares de España, algunos socios de cotos donde sólo se caza desde tiempo inmemorial, y mucho, con reclamo, y me aseguran que en esos cotos donde sólo se caza con reclamo y se sigue cuidando la perdiz salvaje, siguen teniendo muchas perdices y tan bravas como siempre. Y es que es tanta la variabilidad genética de la perdiz salvaje que porque se maten algunos de esos machos “más valientes”, no impide que año tras año, dentro de un bando de perdices, haya machos tan valientes o más que su padre, o que su abuelo, o que su bisabuelo.}

                                       José Ignacio Ñudi Marianas